איילון חברה לביטוח בע"מ נ' צ'אקול - פסקדין

החלטה

זוהי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה נגד המבקש, הנתבע בתיק.

המדובר בתביעה כספית, תביעת שיבוב של חברת ביטוח, בגין נזק לרכב שנגרם למבוטח שלה, שהיא שילמה לו, ולטענתה הנזק נגרם על ידי הנתבע כאן.

פסק הדין ניתן כאמור בהעדר, ולטענת המבקש נודע לו לראשונה על פסק הדין לאחר שקיבל בדואר רשום עותק של פסק הדין.

המבקש טוען כי מעולם לא הומצא לו אישית כתב התביעה והוא לא ידע עליו.

פסק הדין ניתן לאחר שהוצג אישור מסירה של כתב התביעה לאישתו של הנתבע-המבקש, ולמעשה אין מחלוקת כי כתב התביעה הומצא לה, אך לטענת המבקש, היא מעולם לא אמרה לו דבר על כך ולא מסרה לו את כתב התביעה והוא לא ידע עליו.

המסירה לאישתו של המבקש היא מסירה כדין, ולכן אנו מצויים בקטגוריה של בקשה לביטול פסק דין מכוח שיקול דעתו של בית המשפט, שבמסגרתה על המבקש להראות את סיבת מחדלו באי הגשת כתב הגנה, ואת סיכויי ההצלחה שלו לגופו של עניין, וזוהי השאלה החשובה יותר מבין השניים.

את סיבת מחדלו הראה המבקש, ואת סיכויי ההצלחה שלו הוא מבסס על כך שהוא לא נהג כלל ברכב ולא גרם לתאונה, אלא על פי תצהירו, ביום התאונה 17/8/07 בשעה 03:00 לפנות בוקר הוא שמע רעש, הוא ראה התקהלות מסביב לרכבו והתברר לו שמישהו ניסה לגנוב את הרכב וגרם לתאונה.

יתכן שהדברים נכונים ויתכן שאינם נכונים, אך לא אוכל לקבוע זאת במסגרת הדיון שבפני, אבל טענתו של המבקש לא נסתרה.

למעשה אף אחת מטענותיו לא נסתרה.

כל שהוכח בחקירתו הנגדית הוא שהמבקש שילם למישהו סכום של 1200 שקל לאחר שאותו אדם הסביר לו שהוא "חייב" לשלם את הסכום, בין שמדובר בתשלום של ערך מטרד ובין שמדובר בסחיטה של המבקש או בניצול תמימותו, אין לראות בכך בהכרח הכרה של המבקש בחובתו לשלם ממש כפי שתשלום של ערך מטרד על ידי חברת הביטוח אין פירושו הכרה באחריותו.

סיכומו של דבר, פסק הדין מבוטל.

ההוצאות בסך 1000 ₪ ומע"מ תהיינה לפי התוצאות בהליך העיקרי.

כתב הגנה, עם או בלי הודעת צד שלישי, יוגשו בתוך 30 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום ג' אדר תש"ע, 17/02/2010 במעמד הנוכחים.

אהוד קפלן, שופט

ע.א.

הוקלד על ידי: ענבל אלקובי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: